Le groupe PLR a pris connaissance du rapport 22-4601 au sujet de la demande de crédit pour la réfection de la Rue du Collège. Désormais « traditionnel », le rapport de janvier portant sur l’unique gros chantier de l’année, apporte les commentaires suivants :
L’état de la chaussée et des canalisations justifie pleinement ces travaux et la mise en place d’une canalisation d’eaux claires, de la rue de la Chapelle au giratoire de l’Ancienne Poste, nous parait également justifiée et logique. En effet, à quoi sert-il d’avoir des systèmes séparatifs dormants (qu’il a fallu financer) si on ne les raccorde pas quand l’occasion se présente ? Rappelons ici que la STEP actuelle et future souffre ou souffrira d’un excès d’eau claire pénalisant leur rendement et renchérissant leur coût.
La planification des travaux mentionnant d’autres travaux effectués par Viteos sur la rue du Marais aurait pu être plus détaillée. Nous souhaiterions avoir la confirmation que les travaux de Viteos sur cette rue du Marais ne nécessiteront la fermeture que d’une seule voie de circulation à la fois. Si tel ne devait pas être le cas, il nous paraît très difficile, voire impossible de basculer tout le trafic de la rue du Marais sur le secteur Collège-Concorde, ce d’autant plus que la rue du Collège aura alors été réduite à 5.20m de large, rendant le croisement de bus et ou de poids-lourds quasi impossible, notamment au niveau de l’axe Collège-Concorde. En cas de déviation d’une seule voie de circulation de la rue du Marais sur la rue de la Concorde, il ne nous parait guère possible de maintenir à ce moment-là les places de parc à disposition de l’entreprise bordant cette rue. Qu’est-il est prévu pour remplacer temporairement ces places ? L’entreprise a-t-elle été consultée ? La pose du bitume nécessitant la fermeture totale de la route aura-t-elle lieu pendant la période des vacances ? Est-il prévu de trouver une entreprise qui veuille bien effectuer ces travaux à cette période ? La mise à 30km/h de quelques dizaines de mètres de route sur ce tronçon ne pose à priori pas de problèmes au niveau de la limitation de la vitesse, vu que les tronçons d’après le sont déjà.
Cependant, et bien que ce genre de décision relève des compétences du Conseil communal, nous souhaiterions avoir rapidement un rapport d’information sur la stratégie générale de modération du trafic en ville passant apparemment par la mise en place progressive de toute la ville à 30km/h. Il y a certes des effets bénéfiques et des partisans à de telles mesures, mais il y a également des inconvénients et des adversaires. Le TCS et d’autres associations, telles que l’USAM ou celle des pompiers viennent de soutenir une initiative parlementaire déjà adoptée par le Conseil national demandant que la vitesse de 50km/h s’applique à l’intérieur des localités, alors qu’une autre demandant l’inverse y a été refusée. Nous n’allons pas lancer ici le débat du pour ou contre les 30 km/h en ville, mais nous souhaiterions connaitre la stratégie à court et moyen terme du Conseil communal à ce sujet, surtout que l’endroit faisant l’objet de ce rapport risque bien de devoir être repensé, pour permettre la mise en place de la future politique de traversée du Locle tenant compte de l’ouverture du tunnel de contournement.
Comme dit précédemment, mettre ce tronçon à 30km/h nous parait acceptable, ce qui l’est moins, ce sont les désormais traditionnelles cunettes destinées à limiter cette vitesse. Selon certains cyclistes, les dernières posées sur la rue de la Côte sont à prendre avec une certaine prudence, et leur passage en voiture à la vitesse prescrite n’est de loin pas agréable. Qu’en pensent les chauffeurs des transports publiques, ou du SIS, lorsqu’ils ont un patient dans leur ambulance ? Des cunettes se trouvent sur la route de la Jaluse, au bas des Abattes. Apparemment elles se passent plus facilement, car probablement moins profondes, mais surtout posées en diagonale. Peut-on trouver un autre moyen de limitation, ou au moins reprendre la configuration de la rue de la Jaluse ?
Un dernier point pour terminer. En page 8, point 9.4, on parle d’une subvention de 40% qui pourrait être envisagée. Pourquoi le conditionnel est-il employé ? Qu’est-ce qui pourrait faire que cette subvention, prise en compte dans la demande de budget ne pourrait pas être accordée, ou accordée partiellement ?
Le groupe PLR acceptera ce rapport à l’unanimité, mais insiste pour avoir rapidement des informations sur la stratégie 30km/h du Conseil communal.
Merci pour votre attention